交通事故处理过程中产生分歧怎么处理

在处理交通事故的过程中，总会出现意见分歧，其中最具代表性的矛盾就是“三方指定的维修机构不符合”。怎么理解？

肇事方期望选择维修成本最低的选项保险公司期望选择合作的维修站点无责方期望选择维修技术最佳的选项

在这场意见冲突中，到底该采纳谁的意见？毫无疑问，答案应该是“无责任方”，因为作为车主有权选择提供维修服务的企业，这是自由消费的权利，谁也无法控制。你同意吗？

平稳的关系:责任交通事故中三方之间是什么关系？其实这很好理解。事故原因是对违章驾驶造成的后果负有赔偿责任。注意关键词“责任”而不是“义务”。因此，不负责任的损失造成的合理费用应由肇事者承担。说白了，实际司机应该买单。

车险在这一过程中的作用是“为车主(实际驾驶人)买单”，因为驾驶人提前支付了车险费用并签订了合同，购买了“替代赔偿服务”。那么这两者在这个过程中扮演什么角色呢？毫无疑问，这是一个必须买单但仍要听取不负责任意见的人。

这个时候，“不负责任的一方”扮演的是一个可以“任性”到一定程度，却不用自己掏钱的消费者的角色。在办理过程中，有绝对的主动权。自然，原因是不负责任的损害已经赔钱了，所以自然需要最高水平的服务。

在事故中，选择品牌售后维修是最好的选择，因为维修后，市场可能得不到原厂配件，但4-S的【Spartpare】提供原厂配件销售的服务。所以，在不考虑维修成本的情况下，选择品牌售后维修是最好的选择，无可厚非！

保险公司有权利指定维修机构吗？

没错，车险是责任交通事故中的服务角色，他们无权指定维修机构。如果是指定的，那么必然涉及利益。现实中很多符合报废标准的车辆是不会报废的，按照报废标准对用户进行补偿后，经过粗修后会送到二手车市场。或者用劣质零件以最低的成本来修车，这些合作修车店经常这么做。从角度看谁愿意接受？

(不可否认，4S也有这种情况，但至少发现后很容易受到指责)

肇事车辆可以协商更换维修机构吗？

建议不要做这种自私的事情。没人愿意在意车辆受损后司机的心情。这是法律应该做的，不是个人责任或义务。并且不要试图欺骗，比如让别人起诉或者拖延。处理这种情况的方法很简单。

【代位赔偿】非常好用。如果你没有责任，可以通知自己的保险公司，向公司要求追偿权，公司会提前支付维修费。后期用户只需要配合保险公司通过诉讼流程提供证据，操作简单方便。如果推卸自己的车险，可以直接向保监会投诉，这是用户的权利。其次，通过第三方机构的鉴定，可以要求麻烦制造者赔偿通货膨胀导致保全率下降的成本，这也是可以赔偿的。

总结:交通事故要做的就是以最真诚的态度赔偿损失。只要要求合理，就没有拒绝的权利和资格。非法活动造成的任何后果最终将由我们自己或保险公司承担。

编辑:天河汽车

内容:原创发布

欢迎留言讨论，并保留版权保护权。