造成交通拥堵并妨碍交通秩序的行为会受到什么处罚？

交通拥堵妨碍交通秩序的处罚因具体情形而异。若只是轻微妨碍如在道路随意停车未造成严重拥堵通常是警告并责令改正较严重的像在交通要道摆摊致通行缓慢甚至堵塞会处二十元以上二百元以下罚款以暴力、威胁方法阻碍交警执行职务构成妨碍公务罪会面临三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。总之处罚会依情节严重程度而不同。

对于行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路通行规定一般处警告或者五元以上五十元以下罚款。要是非机动车驾驶人拒绝接受罚款处罚执法人员有权扣留其非机动车。而机动车驾驶人违反道路通行规定则处警告或者二十元以上二百元以下罚款 。若存在故意遮挡、污损或者不按规定安装机动车号牌的情况除了上述处罚外还会一次记9分。

情节较为严重的行为处罚更为严厉。比如故意在道路上设置障碍物影响车辆通行或者非法拦截扣留机动车辆造成交通严重阻塞等可处二百元以上二千元以下罚款还可以并处十五日以下拘留。

因妨碍交通秩序引发交通事故造成人员伤亡或重大财产损失的除承担民事赔偿责任外还可能构成交通肇事罪等刑事犯罪面临更严厉刑事处罚。在道路上设置障碍物影响交通秩序的不仅会依法予以清除还可处警告或者二百元以下罚款若致使通行的人员、车辆及其他财产遭受损失需依法承担赔偿责任。

未经许可占用道路从事非交通活动的由道路主管部门责令停止违法行为并恢复原状同时依法给予罚款造成损失的要承担赔偿责任构成犯罪的依法追究刑事责任。

总之交通拥堵妨碍交通秩序的处罚涵盖了从轻微警告到严厉刑事处罚的多种形式。这些处罚规定旨在维护交通秩序保障道路安全与顺畅提醒每一位交通参与者都应遵守规则共同营造良好的出行环境 。

针对各地交通拥堵的问题，在采用多种方法也没有起到好的缓解作用后，目前很多城市开始提议征收交通拥堵费，向车主征收一定的费用来缓解交通拥堵的问题。那么，征收交通拥堵费的行为合法吗?下面小编给你主要介绍相关知识。

征收交通拥堵费的行为合法吗?合法。

交通拥堵是一个世界级难题，原因是多重的，包括不合理的城市规划、忽视公共交通建设、不合理盲目发展私家车导致的车辆保有量超标、不合理的出行习惯等。

针对多重原因，治堵的手段也应该多种多样，最根本的是要进行更合理的城市规划，推动北京市行政副中心的筹设和非首都功能的外移，进一步加强公共交通建设，并对公民出行进行合理引导。此外，还要继续进行限购限行，试行地铁错峰票价，不同单位错峰上下班，收取拥堵费等。

但需要明确的是，由于收取拥堵费涉及对公民财产的征收，属于行政执法行为，一定要遵守合理行政原则。合理行政原则是2004年国务院《全面推进依法行政实施纲要》规定的建设法治政府的基本原则之一。它要求行政执法应当具有理性，而最低限度的理性，是行政执法应当具有一个有正常理智的普通人所能达到的合理与适当，并且能够符合科学公理和社会公德。

比例原则要求行政机关在可以采用多种方式实现某一行政目的的情况下，应当采用对当事人权益损害最小的方式，即行政机关能用轻微的方式实现行政目的的，就不能选择使用手段更激烈的方式。基于此，笔者认为，拥堵费以不收为宜，如果要收，也不能一开始就收取过多，而是应该先少量收取，以后再视交通拥堵改善情况逐渐调整。至于收取的方法，可以采取有关专家建议，实行画圈或分段方式收费。

如果决策者最终决定收取拥堵费，则一定要坚持立法先行，否则将会违背合法行政原则。合法行政原则是2004年国务院《全面推进依法行政实施纲要》规定的建设法治政府的又一基本原则，在结构上包括法律优先和法律保留两个方面。

法律优先要求行政机关进行行政执法活动，应当依照法律、法规、规章的规定进行，禁止行政机关违反现行有效的立法性规定。而法律保留则要求，没有法律、法规、规章的规定，行政机关不得作出影响公民、法人和其他组织合法权益或者增加公民、法人和其他组织义务的决定，行政机关不遵守这一不作为义务，将构成行政违法。

这里面的法律保留，涉及到了行政执法活动与民事活动的主要区别。民事活动的一个基本原则是法无禁止即允许，而按照法律保留的要求，行政执法活动应遵循法无授权即禁止的原则。因此，如果没有立法性规定的授权，行政机关征收拥堵费，将面临违法追责，这是与目前大力推进的法治政府建设格格不入的。

如果北京市要征收拥堵费，必须先制定相关法律依据，而且这里的法律依据只能是北京市人大及其常委会制定的地方性法规或北京市人民政府制定的地方政府规章，不包括北京市相关政府部门制定的普通规范性文件。

支持北京收取拥堵费的论者多以国外相关做法为依据。如新加坡1975年起在市中心6平方公里的控制区域，对进入的车辆每天收费3新元的“道路拥堵费”，公交车除外;英国伦敦和瑞典斯德哥尔摩，于2003年和2007年先后开始对市中心的车辆征收“道路拥堵费”。2008年3月31日，美国纽约市议会表决通过了在曼哈顿区征收交通拥堵费的提案。

殊不知，收取拥堵费效果较好的新加坡与斯德哥尔摩的城市人口与车辆保有量都与北京有很大的差距，而这两个城市规划的合理、公共交通设施的完善也非北京能比;伦敦收取拥堵费后的效果一直不佳，遭人诟病，纽约更是因反对者太多早已放弃收取。因此，不要天真地认为，拥堵费一收，就能包治百病，彻底解决拥堵难题，而应审时度势，设计更好的治堵措施。

现代社会是法治社会，发生交通拥堵费纠纷要靠法律解决，在线咨询律师可解决你法律纠纷难题。